La reciente elección de Carlos Camargo Assis como magistrado de la Corte Constitucional enfrenta un nuevo revés judicial. Este martes, el Consejo de Estado admitió una demanda que busca anular su designación, al considerar que durante su gestión como defensor del pueblo habría favorecido a algunos de los magistrados que luego lo ternaron para el alto tribunal.
La acción fue interpuesta por abogados de DeJusticia, la Universidad de Antioquia, el Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo (CAJAR), Ilse y Jacarandas, quienes alegan que la elección de Camargo no solo estaría viciada por conflictos de interés, sino que además vulneró el principio de paridad de género dentro de la Corte.
La demanda se apoya, entre otras pruebas, en una investigación de La Silla Vacía, que documentó los presuntos vínculos de Camargo con magistrados de la Corte Suprema de Justicia a quienes habría beneficiado a través de contratos durante su paso por la Defensoría del Pueblo. Posteriormente, varios de esos magistrados integraron la terna que presentó su nombre al Senado.
En su decisión de admitir la demanda, el Consejo de Estado destacó que los demandantes aportaron evidencia documental y digital que respalda sus señalamientos. “Los actores presentaron los elementos probatorios que pretenden hacer valer, incluyendo enlaces web y documentos, además de solicitar nuevas pruebas”, señala el auto judicial.
Camargo fue elegido con 62 votos de 103 en el Senado, en una jornada marcada por fuertes tensiones políticas. Su elección fue interpretada como una victoria para los sectores independientes y de oposición, que buscaron impedir que el gobierno impulsara a su candidata, la jueza Patricia Balanta. En su momento, el Ejecutivo había considerado esta votación como una prueba clave de la cohesión de su coalición.
La admisión de la demanda no implica la suspensión inmediata del nombramiento, pero sí abre un proceso que podría poner en entredicho la legitimidad del más reciente integrante de la Corte Constitucional.
